农村土地承包合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第09538号

处认为“在合同履行过程中，因被告未按合同约定交纳承包费，导致原告又将涉案土地转租给他人，在原告向被告发出解除土地承包合同函后，被告未提出异议，应视为合同已经提前解除”属于认定事实错误，根据双方提交的证据可知韩庆山从未收到过支楼合作社的解除土地承包合同函，而对此一审法院并未审查清楚便作出认定实属错误，并且一审法院在审理查明中叙述“原告2010年7月6日将涉案土地转租给案外人王书学经营，并于2010年7月15日向被告发出解除土地承包合同函”，可见支楼合作社在双方合同并未到期也未合法解除与韩庆山的承包合同时就已将土地转租给王书学，支楼合作社存在违约，故一审法院判决韩庆山给付支楼合作社承包费无合法依据。第二、韩庆山一审提交的原任职书记及北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会书记徐军证明已明确陈述“2006年5月份，韩庆山因承包砖厂废地承包款一事找我，因合同约定村经联社负责接水接电，村里没有落实，韩庆山、刘艳霞、陈刚三户自己接电打井，韩庆山找我说，能不能把我们接电打井钱折抵承包费，当时我答应韩等三人可缓交承包费，待村经联社决定后再说”，因此可以证明双方合同约定支楼合作社负责接水接电，而后支楼合作社并

处认为“在合同履行过程中，因被告未按合同约定交纳承包费，导致原告又将涉案土地转租给他人，在原告向被告发出解除土地承包合同函后，被告未提出异议，应视为合同已经提前解除”属于认定事实错误，根据双方提交的证据可知韩庆山从未收到过支楼合作社的解除土地承包合同函，而对此一审法院并未审查清楚便作出认定实属错误，并且一审法院在审理查明中叙述“原告2010年7月6日将涉案土地转租给案外人王书学经营，并于2010年7月15日向被告发出解除土地承包合同函”，可见支楼合作社在双方合同并未到期也未合法解除与韩庆山的承包合同时就已将土地转租给王书学，支楼合作社存在违约，故一审法院判决韩庆山给付支楼合作社承包费无合法依据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09538号上诉人（原审被告、反诉原告）韩庆山，男，1965年5月23日出生。委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。法定代表人李强，社长。委托代理人田建壮，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人……