（2016）湘31行终87号

上诉人不能举证证明上诉人受到处罚的苗木即是被上诉人检疫的苗木为由，认为上诉人不是本案的行政相对人，驳回上诉人的诉讼请求不符合本案事实。一、上诉人向一审法院举示了证明上诉人受到处罚的苗木即是被上诉人检疫的苗木。根据罗甸县植保植检站作出罗农（植检）罚(2016)1号行政处罚事决定书确认：上诉人受到处罚的苗木是从湖南省吉首市调运，与被上诉人出具的编号为43310101201500022号《植物检疫证书》确认的准予调运的的苗木信息一致，该两份证据上诉人也向一审法院进行了举示。上诉人也是根据被上诉人出具的准予调运的检疫证书购买苗木后进行的调运，而调运至贵州省罗甸县却出现了问题，给上诉人造成了巨大的损失，被上诉人许可的事项即是上诉人调运的苗木，上诉人是适格的行政相对人。同时，如果上诉人调运的苗木与被上诉人检疫的苗木不是同一批苗木，则应当是被上诉人没有根据法律规定尽到审查和监督职责，也不应当是上诉人的责任。二、被上诉人检疫工作存在程序违法。（一）被上诉人在作出具体行政行为时未尽到审查及监督义务。1、被上诉人在作出具体行政行为时未尽到审查义务。在本案一审庭审中，被上诉人及一审第三人均认为被上诉人出具的

上诉人不能举证证明上诉人受到处罚的苗木即是被上诉人检疫的苗木为由，认为上诉人不是本案的行政相对人，驳回上诉人的诉讼请求不符合本案事实。一、上诉人向一审法院举示了证明上诉人受到处罚的苗木即是被上诉人检疫的苗木。根据罗甸县植保植检站作出罗农（植检）罚(2016)1号行政处罚事决定书确认：上诉人受到处罚的苗木是从湖南省吉首市调运，与被上诉人出具的编号为43310101201500022号《植物检疫证书》确认的准予调运的的苗木信息一致，该两份证据上诉人也向一审法院进行了举示。上诉人也是根据被上诉人出具的准予调运的检疫证书购买苗木后进行的调运，而调运至贵州省罗甸县却出现了问题，给上诉人造成了巨大的损失，

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘31行终87号上诉人（原审原告）罗顺才，男，汉族，1988年1月8日出生，重庆市人。委托代理人李雪，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉首市农业植物保护检疫局，住所地吉首市农业局院内。法定代表人段科平，该局局长。委托代理人向光涛，男，吉首市农业植物保护检疫局工作人员。原审第三人张克会，男，汉族，1971年3月28日出生……