买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00066号

双方之间签订的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。对于本案合同项下被告已依约履行的安装、调试义务及合同项下标的物已经荣冠公司试产验收的事实，均已经人民法院生效法律文书予以确认。根据该事实，依据双方合同关于保修期的约定，石秀贵在2012年4月27日安装调试后6个月内对合同项下标的物，如确有需维修的事宜，应依约履行包修义务。本案中，荣冠公司虽主张石秀贵在包修期内应履行包修义务，但其并未就包修期内石秀贵交付的标的物确实存在瑕疵或需维修的客观状态，提供充分的证据予以证明。诉讼中，石秀贵对此也不认可。仅凭荣冠公司在本案中提交的证据，无法判定在本合同项下包修期内存在合同标的物需石秀贵履行维修义务的事实，更无法得出石秀贵已拒绝履行合同项下包修义务，荣冠公司有权单方委托第三人代为履行维修责任的结论。石秀贵在标的物是否存在确需维修的状态尚未经双方确认，也无充分的依据足以证明石秀贵拒绝履行维修义务或确属石秀贵维修不能的情形下，其迳行通过委托第三方对标的物进行维修，显属不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条虽对于出卖人未按要求履行修理义务，买受人有权

双方之间签订的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。对于本案合同项下被告已依约履行的安装、调试义务及合同项下标的物已经荣冠公司试产验收的事实，均已经人民法院生效法律文书予以确认。根据该事实，依据双方合同关于保修期的约定，石秀贵在2012年4月27日安装调试后6个月内对合同项下标的物，如确有需维修的事宜，应依约履行包修义务。本案中，荣冠公司虽主张石秀贵在包修期内应履行包修义务，但其并未就包修期内石秀贵交付的标的物确实存在瑕疵或需维修的客观状态，提供充分的证据予以证明。诉讼中，石秀贵对此也不认可。仅凭荣冠公司在本案中提交的证据，无法判定在本合同项下包修期内存在合同标的物需石秀贵

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00066号上诉人（原审原告）：安徽荣冠光电有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤开发区凤锦路东侧，组织机构代码59429827-X。法定代表人：郑忠海，董事长。委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告，系合肥市蜀山区华创机电设备商行业主）：石秀贵。委托代理人：程东林，安……