买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第282号

本案所涉的货物系黄维增供应给周淮泉，周淮泉应向黄维增支付货款，现周淮泉未举证证明黄维增与李仁之间存在委托代理或其他的关系，也就无法说明李仁具有收取货款的权限，不能认定向李仁支付款项即是履行了向黄维增的付款义务。因此，对于周淮泉的辩解，不予支持。如周淮泉认为其与李仁之间就款项来往存在争议的，可另行主张。周淮泉应当支付黄维增尚欠货款116000元，但黄维增要求周淮泉从2010年10月30日开始支付逾期付款利息无事实及法律依据，原审法院支持从起诉日即2012年4月26日开始计算的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、周淮泉于本判决生效后十日内支付黄维增货款116000元，并从2012年4月26日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止；二、驳回黄维增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由周淮泉负担。上诉人周淮泉不服原审法院上述

本案所涉的货物系黄维增供应给周淮泉，周淮泉应向黄维增支付货款，现周淮泉未举证证明黄维增与李仁之间存在委托代理或其他的关系，也就无法说明李仁具有收取货款的权限，不能认定向李仁支付款项即是履行了向黄维增的付款义务。因此，对于周淮泉的辩解，不予支持。如周淮泉认为其与李仁之间就款项来往存在争议的，可另行主张。周淮泉应当支付黄维增尚欠货款116000元，但黄维增要求周淮泉从2010年10月30日开始支付逾期付款利息无事实及法律依据，原审法院支持从起诉日即2012年4月26日开始计算的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第282号上诉人（原审被告）：周淮泉。委托代理人：朱建文。被上诉人（原审原告）：黄维增。委托代理人：顾忠华。上诉人周淮泉为与被上诉人黄维增买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄维增分别于2010年10月4……