（2013）浙杭商终字第1741号

对于浦建公司欠尚诚公司定作价款580500元，双方均没有异议。双方虽然在合同中约定在未支付价款前定作物的所有权归尚诚公司所有，但该约定并不妨碍尚诚公司行使债权请求权。本案的争议焦点在于是否满足了合同约定的付款条件。浦建公司认为尚诚公司的产品质量并未得到浦建公司及其用户和最终用户的认可，故不满足支付全部价款的条件。尚诚公司认为合同中约定的用户及最终用户均为浦建公司，浦建公司已验收合格并通知尚诚公司开具了全部增值税专用发票，故浦建公司应支付全部价款。对此，原审法院认为，结合整个合同的意思表示来看，合同中约定的“用户”及“最终用户”并非是浦建公司，而应是浦建公司的用户。合同中虽然约定了“货到后付40%，用户检验完后付40%，最终用户热调试结束后付10%”，但浦建公司在庭审中表示并未将产品交付“用户”及“最终用户”，故促成付款条件未成就的原因在于浦建公司，且双方在合同中还约定“结算时供方必须给需方提供增值税发票，核对无误后办理付款手续”，现尚诚公司已根据浦建公司的要求开具全部增值税专用发票，故应视为付款条件已成就，浦建公司应当承担付款责任。关于浦建公司提出的定作物质量问题及延期交货损失问题，因

对于浦建公司欠尚诚公司定作价款580500元，双方均没有异议。双方虽然在合同中约定在未支付价款前定作物的所有权归尚诚公司所有，但该约定并不妨碍尚诚公司行使债权请求权。本案的争议焦点在于是否满足了合同约定的付款条件。浦建公司认为尚诚公司的产品质量并未得到浦建公司及其用户和最终用户的认可，故不满足支付全部价款的条件。尚诚公司认为合同中约定的用户及最终用户均为浦建公司，浦建公司已验收合格并通知尚诚公司开具了全部增值税专用发票，故浦建公司应支付全部价款。对此，原审法院认为，结合整个合同的意思表示来看，合同中约定的“用户”及“最终用户”并非是浦建公司，而应是浦建公司的用户。合同中虽然约定了“货到后付40

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1741号上诉人（原审被告）：无锡浦建重工有限公司。法定代表人：郑德康。委托代理人：王惠若。委托代理人：高宇芳。被上诉人（原审原告）：杭州尚诚锻造有限公司。法定代表人：范智伟。委托代理人：朱忠卿、徐玲玲。上诉人无锡浦建重工有限公司（以下简称浦建公司）因与被上诉人杭州尚诚锻造有限公司（以下简称尚诚公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭……