提供劳务者受害责任纠纷 （2015）哈民一民终字第1160号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争点即李富辉的伤残赔偿金赔偿标准如何确定问题。关于李富辉的伤残赔偿金赔偿标准如何确定问题。本案中，李富辉在一审举示了暂住证两本予以证实李富辉于2010年12月31日至事故发生前其在巴彦县居住、生活的事实。李富辉虽为农村户口，但其在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故一审判决按照城镇居民的标准计算李富辉的伤残赔偿金并无不当。省龙安第五安装公司在一审及本院审理中未提交证据予以否认暂住证的效力，亦未提交有效证据予以证实李富辉不在巴彦县居住、生活的事实。故省龙安第五安装公司上诉主张不成立，本院不予支持。关于省龙安第五安装公司上诉称二审法院相应调整一审诉讼费承担比例的问题。一审判决根据各方当事人在本案中的过错程度予以确认诉讼费用的分担比例并无不当，故省龙安第五安装公司该上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4219元，由上诉人黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争点即李富辉的伤残赔偿金赔偿标准如何确定问题。关于李富辉的伤残赔偿金赔偿标准如何确定问题。本案中，李富辉在一审举示了暂住证两本予以证实李富辉于2010年12月31日至事故发生前其在巴彦县居住、生活的事实。李富辉虽为农村户口，但其在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故一审判决按照城镇居民的标准计算李富辉的伤残赔偿金并无不当。省龙安第五安装公司在一审及本院审理中未提交证据予以否认暂住证的效力，亦未提交有效证据予以证实李富辉不在巴彦县居住、生活的事实。故省龙安第五安装公司上诉主张不成立，本院不予支持。关于省龙安第五安装公司上诉称二审法院相应调整一审诉讼费承

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1160号上诉人（原审被告）黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街122号。法定代表人营利，董事长。委托代理人徐晶莹，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）李富辉，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王驰，黑龙江酬勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张峻伟，住哈尔滨市香坊区。原审被告黑龙江省安装工程公司，住……