民间借贷纠纷 （2016）粤01民终2652号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，陈火生对其关于李活儿向其借款1300000元的主张虽提交了《借据》作为债权凭证，但其表示：其分多次借款给李活儿，有时10万，有时20万，次数具体记不清楚，加起来大概6、7次，因为李活儿一直没有还，所以最后写了总的借据；之前的借据已经给回李活儿了，所以具体借出款项时间记不清楚；借款有实际交付，全部现金交付；最大的一笔是60万，有50万、60万、20万、5万、8万，大概6、7次，其中包括吴某借出的款项；不能区分哪些属于本案的借款，哪些属于吴某的借款；无法区分其提交的账户明细资料中哪笔款项属于本案的借款。因此，陈火生提交的证据不足以证明其已经实际交付涉案借款。虽然周桂莲、李广宏、李思宏没有到庭提出抗辩，但陈火生不能据此免除其应当承担的法定举证义务。陈火生的诉讼请求依据不足。经原审法院释明后，陈火生仍表示坚持其诉讼请求，故该院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，陈火生对其关于李活儿向其借款1300000元的主张虽提交了《借据》作为债权凭证，但其表示：其分多次借款给李活儿，有时10万，有时20万，次数具体记不清楚，加起来大概6、7次，因为李活儿一直没有还，所以最后写了总的借据；之前的借据已经给回李活儿了，所以具体借出款项时间记不清楚；借款有实际交付，全部现金交付；最大的一笔是60万，有50万、60万、20万、5万、8万，大概6、7次，其中包括吴某借出的款项；不能区分哪些属于本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2652号上诉人(原审原告)：陈火生，住广东省龙门县。委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周桂莲，住广东省广州市海珠区。被上诉人(原审被告)：李广宏，住广东省广州市海珠区。被上诉人(原审被告)：李思宏，住广东省广州市海珠区。上诉人陈火生因与被上诉人周桂莲、李广宏……