民间借贷纠纷 （2013）合民一提字第00011号

本案再审争议的焦点，一是本案债务是否为合法债务，二是本案债务是否为周先成、余其静夫妻共同债务。关于本案债务合法性问题。周先成一审期间缺席，也未向一审法庭递交书面答辩材料，其在再审期间递交的书面意见称借王元的钱都赌博输掉了，但并未向法庭提交证据。余其静主张本案债务系周先成的赌债，不具有合法性，不应受到法律保护。余其静再审期间提交的《接待报警案件三联单》，安徽商报2011年10月11日-14日《新闻报道》八页，仅记载了邵三强等人上门讨债和“周斌”本人及其家人称赌博输掉了130万元，不足以证明周先成本案借款用于赌博，更不足以证明王元明知周先成借钱用于赌博而仍然出借的事实存在，故余其静主张王元主张的债权系非法债权的理由，证据不足，本院不予采信。王元主张周先成欠其借款本金52.6万元，举出了周先成出具的七张借条予以证实，一审判决确认双方之间的借贷关系合法有效正确，本院再审予以确认。关于本案债务是否为周先成、余其静夫妻共同债务问题。本案提审庭审时，王元为证明周先成的借款用途还提交了周先成成立“合肥瑶海区先成土方工程服务部”个体工商户营业执照，2010年12月13日周先成购买挖掘机的买卖合同、转让协

本案再审争议的焦点，一是本案债务是否为合法债务，二是本案债务是否为周先成、余其静夫妻共同债务。关于本案债务合法性问题。周先成一审期间缺席，也未向一审法庭递交书面答辩材料，其在再审期间递交的书面意见称借王元的钱都赌博输掉了，但并未向法庭提交证据。余其静主张本案债务系周先成的赌债，不具有合法性，不应受到法律保护。余其静再审期间提交的《接待报警案件三联单》，安徽商报2011年10月11日-14日《新闻报道》八页，仅记载了邵三强等人上门讨债和“周斌”本人及其家人称赌博输掉了130万元，不足以证明周先成本案借款用于赌博，更不足以证明王元明知周先成借钱用于赌博而仍然出借的事实存在，故余其静主张王元主张的债

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）合民一提字第00011号再审申请人（一审被告）：余其静，女，汉族。委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王元，男，汉族，1978年9月8日出生，重庆小天鹅餐饮（合肥）有限公司法定代表人。被申请人（一审被告）：周先成，男，汉族，1980年6月15日出生。委托代理人：曹江波，男，汉族，1982年9月16日出生。被申请人（……