租赁合同纠纷 （2016）冀02民终836号

合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告签订的租地协议书，约定原告将其承包地租赁给被告使用，由被告支付土地租用费，系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且原告已经按照约定向被告提供了土地，被告也已经按照约定向原告支付了土地租用费。本案中，原告主张被告在欺诈的情况下与原告签订租地协议书，提供证据并不充分，且只有符合“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形的，合同无效，本案并不属于该情形。原告主张被告与刘金生恶意串通，损害国家和原告的合法利益，系以合法形式掩盖非法目的，但原告并无充分的证据证明被告与刘金生系恶意串通，亦未能证明本案属于以合法形式掩盖非法目的，故原告的该主张本院不予采信。本案亦不属于违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故对原告要求判令原被告签订的租地协议书无效、被告返还原告0.6亩承包地并赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求，本院

合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告签订的租地协议书，约定原告将其承包地租赁给被告使用，由被告支付土地租用费，系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且原告已经按照约定向被告提供了土地，被告也已经按照约定向原告支付了土地租用费。本案中，原告主张被告在欺诈的情况下与原告签订租地协议书，提供证据并不充分，且只有符合“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终836号上诉人（原审原告）：窦建辉，农民。委托代理人：谷士凤，农民。委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。法定代表人：窦建营，系该村村委会主任。委托代理人：杨向东，唐山市丰润区银城铺镇李庄子村委会法律顾问。上诉人窦建辉与被上诉人唐山……