买卖合同纠纷 （2017）冀10民终2882号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告出卖装载机，并签订书面协议，系双方真实意思表示，该协议依法成立并生效，双方均应认真履行。原告向被告交付了装载机，被告应依约支付剩余购车款，被告逾期未支付款项，应依合同赔偿原告损失，故对原告要求被告支付购车款17万元并赔偿违约金3万元的诉讼请求予以支持。被告称原告交付的装载机存在翻新、不能使用等质量问题，原告对此不予认可，因原告提交的装载机合格证载明的车辆识别代号与被告签订的《协议》中车辆识别代号一致，且被告未在合理期间内对产品质量提出异议，现有证据无法证实所出卖装载机存在翻新等质量问题，故对被告该项抗辩事由，因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第三条之规定作出判决，被告李振江于本判决生效之日起十日内支付原告陈超购车款17万元，并赔偿违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告出卖装载机，并签订书面协议，系双方真实意思表示，该协议依法成立并生效，双方均应认真履行。原告向被告交付了装载机，被告应依约支付剩余购车款，被告逾期未支付款项，应依合同赔偿原告损失，故对原告要求被告支付购车款17万元并赔偿违约金3万元的诉讼请求予以支持。被告称原告交付的装载机存在翻新、不能使用等质量问题，原告对此不予认可，因原告提交的装载机合格证载明的车辆识别代号与被告签订的《协议》中车辆识别代号一致，且被告未在合理期间内对产品质量提出异议，现有证据无法证实所出卖装载机存在翻新等质量问题，故对被告该项抗辩事由，因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2882号上诉人（原审被告）：李振江，男，汉族，1986年10月6日生，住河北廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1983年5月11日生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。上诉人李振江因与被上诉人陈超之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市……