商品房预售合同纠纷 （2017）琼97民终222号

庭审中海南盛和房产公司认可代红雨提出的《认购书》无效的意见。本案的主要争议焦点：海南盛和房产公司、代红雨双方对《认购书》无效是否均有过错以及海南盛和房产公司除退还代红雨已付购房款116220元以及支付相应利息外，是否还应赔偿已付购房款116220元的一倍损失给代红雨。一审法院认为，1、海南盛和房产公司、代红雨之间于2013年6月16日签订的《认购书》，对代红雨所购买的房屋进行了约定，同时约定了房屋的单价、总价款、交款日及交款方式、交房日，双方就购买特定房产达成了一致意见表示，因而《认购书》具备了相关法律规定的商品房买卖合同的主要内容，同时代红雨根据双方的约定支付了总房价款116220元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第五条规定，应当认定涉案《认购书》为商品房买卖合同，但因该特定房产尚未建设，《认购书》实际应为商品房预售合同。经法庭调查，海南盛和房产公司至今未取得涉案房地产项目的开发手续以及商品房预售许可证，根据《商品房司法解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。

庭审中海南盛和房产公司认可代红雨提出的《认购书》无效的意见。本案的主要争议焦点：海南盛和房产公司、代红雨双方对《认购书》无效是否均有过错以及海南盛和房产公司除退还代红雨已付购房款116220元以及支付相应利息外，是否还应赔偿已付购房款116220元的一倍损失给代红雨。一审法院认为，1、海南盛和房产公司、代红雨之间于2013年6月16日签订的《认购书》，对代红雨所购买的房屋进行了约定，同时约定了房屋的单价、总价款、交款日及交款方式、交房日，双方就购买特定房产达成了一致意见表示，因而《认购书》具备了相关法律规定的商品房买卖合同的主要内容，同时代红雨根据双方的约定支付了总房价款116220元。根据《

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终222号上诉人（原审原告）：代红雨，男，回族。委托诉讼代理人：周红燕，北京市维泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南盛和海业房地产开发有限公司。法定代表人：李松松，董事长。委托诉讼代理人：马相龙，海南大宏律师事务所律师。上诉人代红雨与被上诉人海南盛和海业房地产开发有限公司（以下简称“海南盛和房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服……