（2014）二中民终字第08831号

根据庭审陈述，马文元与霍凤霞均认可双方在本次诉讼之前并不相识，所以两者成立房屋买卖合同关系，只能是通过中介公司居间形成。霍凤霞认可自己曾将本人身份证原件、临时产权证明、诉争房屋钥匙等重要私密资料提交给中介公司，同时其也认可收到中介公司支付的193000元款项，上述事实足以认定中介公司有权代霍凤霞出售诉争房屋。至于霍凤霞主张其有出租或者出售意愿，出租房屋即将身份证原件等重要材料提交给中介公司、从中介公司收取193000元的款项仅是制约金并于此后对诉争房屋多年不予过问与生活常理不符，其说法无法予以采信；同时其也称中介公司应在出售前告知，这是其与中介公司之间的关系，不应对马文元发生效力。作为购房人的马文元，在见到霍凤霞提交给中介公司的上述资料，没有任何理由怀疑中介公司无权代理霍凤霞售房，且其在诉争房屋居住至今，若霍凤霞认为中介公司无权售房，早就应对诉争房屋主张权利，事实却是马文元在诉争房屋平稳居住多年，在此情况下法律应对马文元的善意交易行为予以保护，原审法院支持马文元的诉讼请求，恰当准确，本院予以维持。至于霍凤霞主张自己并未委托中介售房，在其提交给中介如此多的重要私密资料且此后多年未对诉争房

根据庭审陈述，马文元与霍凤霞均认可双方在本次诉讼之前并不相识，所以两者成立房屋买卖合同关系，只能是通过中介公司居间形成。霍凤霞认可自己曾将本人身份证原件、临时产权证明、诉争房屋钥匙等重要私密资料提交给中介公司，同时其也认可收到中介公司支付的193000元款项，上述事实足以认定中介公司有权代霍凤霞出售诉争房屋。至于霍凤霞主张其有出租或者出售意愿，出租房屋即将身份证原件等重要材料提交给中介公司、从中介公司收取193000元的款项仅是制约金并于此后对诉争房屋多年不予过问与生活常理不符，其说法无法予以采信；同时其也称中介公司应在出售前告知，这是其与中介公司之间的关系，不应对马文元发生效力。作为购房人的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08831号上诉人（原审被告）霍凤霞，女，1953年1月19日出生。委托代理人李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马文元，男，1953年1月3日出生。上诉人霍凤霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13678号民事判决，向本院提起上……