（2016）苏04行终484号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，市规划局在2013年11月13日在政府官网公布了案涉建设用地许可的全部内容，陈建明于2016年8月8日才向法院提起诉讼已超过二年起诉期限，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈建明的起诉。上诉人陈建明上诉称，1、市规划局虽然于2013年11月13日在其官方网站上公布了涉案建设用地规划许可证，但没有在相关报纸媒介或者涉案地块上进公告，上诉人对此并不知晓。2、上诉人于2016年7月25日通过信息公开的途径获知建设用地规划许可证的内容，上诉人于2016年
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，市规划局在2013年11月13日在政府官网公布了案涉建设用地许可的全部内容，陈建明于2016年8月8日才向法院提起诉讼已超过二年起诉期限，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终484号上诉人（原审原告）陈建明，男，1957年6月23日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号B座2楼。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人袁文婷，女，常州市规划局新北分局工作人员。委托代理人薛飞，男，常州市规划局新北分局工作人员。上诉人陈建明诉被上……