民间借贷纠纷 （2021）陕09民终6号

本案的争议焦点为：邓玉茂、周大英与邓良威、王庆庆之间是否存在230000元的借贷关系。对于借贷事实，邓玉茂、周大英对双方是否存在借贷合意和实际支付借款负有举证责任。第一，2013年4月25日邓良威向邓玉茂出具的50000元借条，载明借款人为邓良威、王庆庆，借款用途为王庆庆娘家开农家乐使用，但王庆庆却未在该借条落款处签字确认，且王庆庆娘家开设农家乐时间与借条载明借款时间相差近一年，邓玉茂、周大英除借条外，也未提供其他证据证实该笔50000元的实际支付情况。邓玉茂、周大英仅凭借条不足以证实其向邓良威、王庆庆实际支付50000元及借贷关系成立。第二，2015年4月5日邓良威向邓玉茂、周大英出具的50000元借条，载明借款人为邓良威、王庆庆，借款用途为邓良威、王庆庆购买天贸城商铺，但王庆庆未在该借条落款处签字确认，且邓良威、王庆庆购买天贸城商铺交付首付款的时间为2016年5月，该借条载明借款时间早于购买天贸城商铺一年有余，2015年1月25日周大英所取款项47518.54元及2015年2月14日邓良威从周大英账户所取款项26860.12元，与借条载明金额和出具借条时间不相吻合，有违常理，明显缺

本案的争议焦点为：邓玉茂、周大英与邓良威、王庆庆之间是否存在230000元的借贷关系。对于借贷事实，邓玉茂、周大英对双方是否存在借贷合意和实际支付借款负有举证责任。第一，2013年4月25日邓良威向邓玉茂出具的50000元借条，载明借款人为邓良威、王庆庆，借款用途为王庆庆娘家开农家乐使用，但王庆庆却未在该借条落款处签字确认，且王庆庆娘家开设农家乐时间与借条载明借款时间相差近一年，邓玉茂、周大英除借条外，也未提供其他证据证实该笔50000元的实际支付情况。邓玉茂、周大英仅凭借条不足以证实其向邓良威、王庆庆实际支付50000元及借贷关系成立。第二，2015年4月5日邓良威向邓玉茂、周大英出具的50

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终6号 上诉人(原审原告)：邓玉茂，男，1955年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人(原审原告)：周大英，女，1955年8月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审被告)：邓良威，男，1990年11月2……