合伙协议纠纷 （2018）沪01民终103号
裁判要旨
《股东合作协议》系吴晓军、范国跃、佘晖真实意思表示，协议各方应当依约履行各自的义务。根据协议约定，三方合作项目为上海C有限公司。然三方合作期间，并未成功注册合作项目，该结果与吴晓军出资未到位并提出退股、范国跃未能积极办理相关证照注册事宜、佘晖因另一桩官司而离开不无关系。在合作项目上海C有限公司未成立的情况下，吴晓军、范国跃、佘晖投资的款项用于受让的上海A有限公司在上海市XX路XX号XX号楼XX楼经营是不争的事实。虽然吴晓军表示其未参与经营且对经营开支、收入均不知情，但从其针对范国跃2014年4月8日电子邮件回复内容看，吴晓军仅表示退出股东、不同意范国跃收购的股东款数目，而对电子邮件中涉及的“已亏损”“共同需要承担的员工工资和运营成本”“按照股东比例发放所有遣散员工工资、支付欠款”等内容并未提出质疑。一审法院由此认定，吴晓军对三方合作期间经营上海A有限公司之事实应当知道，2014年1月13日至4月4日期间，由吴晓军、范国跃、佘晖合作经营上海A有限公司。合作经营期间产生的盈利与亏损，应当按各自持股比例享有与承担。范国跃、佘晖均同意解除《股东合作协议》，予以准许。关于司法鉴定意见效力问题。由
摘要
吴晓军合伙协议纠纷一案二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终103号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴晓军，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：范国跃，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘晖，男，1979年3月……