买卖合同纠纷 （2021）京02民终11814号

根据本案查明事实及当事人提交的证据，结合当事人在本案中的陈述，一审法院将本案争议焦点归纳如下：一、大华经营部和中外园林公司之间是否存在买卖合同关系法大鉴定所对于《采购合同》中的案涉项目章印文与业主方留存资料样本中的案涉项目章印文是否是同一枚印章盖印进行了鉴定，并得出了倾向性意见，确认上述印文很可能是同一枚印章盖印。经过一审法院查看业主方留存资料，案涉项目中大量使用了该枚项目章，且中外园林公司未提交相反证据推翻鉴定结论，故根据高度盖然性原则和日常生活经验法则，一审法院对鉴定结论予以采纳，对中外园林公司关于鉴定结论不应采纳的抗辩意见，不予采信。虽然案涉《采购合同》中加盖了案涉项目章，但结合本案查明事实情况，案涉项目章底部存在自限性表述，即（此章不得用于签订任何经济、劳动合同），而《采购合同》属于经济类合同，故在中外园林公司未对该合同效力予以追认的情况下，该合同对中外园林公司不产生法律效果。虽然《采购合同》对中外园林公司不发生效力，但依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明情况，王某在部分《石材送货清单》上签字予以确认，出庭作证确认大华经营

根据本案查明事实及当事人提交的证据，结合当事人在本案中的陈述，一审法院将本案争议焦点归纳如下：一、大华经营部和中外园林公司之间是否存在买卖合同关系法大鉴定所对于《采购合同》中的案涉项目章印文与业主方留存资料样本中的案涉项目章印文是否是同一枚印章盖印进行了鉴定，并得出了倾向性意见，确认上述印文很可能是同一枚印章盖印。经过一审法院查看业主方留存资料，案涉项目中大量使用了该枚项目章，且中外园林公司未提交相反证据推翻鉴定结论，故根据高度盖然性原则和日常生活经验法则，一审法院对鉴定结论予以采纳，对中外园林公司关于鉴定结论不应采纳的抗辩意见，不予采信。虽然案涉《采购合同》中加盖了案涉项目章，但结合本案查明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11814号上诉人（原审被告）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。法定代表人：郑宜坤，执行董事。委托诉讼代理人：杨华，四川毫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟朝顺，四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郫都区大华石材经营部，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇石亭村西南石材城8幢1号。经营者：……