股权转让纠纷 （2018）皖01民初353号

根据原被告双方陈述及答辩意见，结合双方提供的证据，本案的争议焦点为：一、双方之间签订的股权转让合同是否应予解除；二、如股权转让合同应予解除，则应返还股权转让款数额的认定及损失的计算；三、如股权转让合同应予解除，各被告就返还股权转让款是否需承担还款责任。一、关于双方之间签订的股权转让合同是否应予解除问题。经审查，本院于2016年12月30日作出的（2015）合民二初字第00458号民事判决，认定邹孔飞提起股权转让纠纷诉讼的合同依据分别为2012年4月24日张辉、王成、阜阳源远公司（甲方）与邹孔飞《股权转让协议》、2012年6月7日张辉、阜阳源远公司向邹孔飞出具《承诺书》两份合同，其中所约定的交付对象分别为和泰公司43%股权、10.45%的股权，因该股权并未登记在张辉、王成、阜阳源远公司名下，该股权归属尚存在争议，第三人和泰公司亦明确该约定属于无权处分。张辉、王成对上述合同中的股权不具有处分权利，无法交付相应的股权，邹孔飞主张张辉、王成交付上述股权已经履行不能。故双方签订合同的目的已不能实现，且庭审中，张辉、阜阳源远公司、王成对解除双方于2012年4月24日签订的《股权转让协议》亦表示同意

根据原被告双方陈述及答辩意见，结合双方提供的证据，本案的争议焦点为：一、双方之间签订的股权转让合同是否应予解除；二、如股权转让合同应予解除，则应返还股权转让款数额的认定及损失的计算；三、如股权转让合同应予解除，各被告就返还股权转让款是否需承担还款责任。一、关于双方之间签订的股权转让合同是否应予解除问题。经审查，本院于2016年12月30日作出的（2015）合民二初字第00458号民事判决，认定邹孔飞提起股权转让纠纷诉讼的合同依据分别为2012年4月24日张辉、王成、阜阳源远公司（甲方）与邹孔飞《股权转让协议》、2012年6月7日张辉、阜阳源远公司向邹孔飞出具《承诺书》两份合同，其中所约定的交付

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民初353号原告：邹孔飞，男，1974年9月6日出生，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐自力，安徽坤志律师事务所律师。被告：阜阳市源远房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路幸福花苑**楼**，统一社会信用代码913412007299948631。法定代表人：张辉，该公司董事长。被告：张辉，男，195……