股权转让纠纷 （2021）辽01民终6538号

郭树刚向被上诉人支付15万元股权转让款系认定事实错误。该15万元是郭树刚借给被上诉人，双方根本就不存在支付股权转让款的问题。二、郭树刚与被上诉人不存在股权转让法律关系。由于被上诉人拿着郭树刚经营的采石场营业执照以及相关证件的原件，被上诉人自称从陈宝兴处购买采石场6.5%的股份。但是始终上诉人也没见到陈宝兴所以对于被上诉人是否存在持有陈宝兴的股份存有异议。当时双方签订的协议其目的就是为了要回采石场的相关证件。三、上诉人与被上诉人之间不存在任何债权关系。原审法院仅以上诉人是郭树刚的配偶就判决上诉人承担连带责任是错误的。退一步讲假设郭树刚与董刚签订的股权转让有效，那么也只是对郭树刚产生法律上的约束力。上诉人作为郭树刚的配偶只有共同签字或者事后追认的前提下才会对上诉人产生约束力。综合以上所述，原审法院审理事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者将本案发回重审。被上诉人董刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审被告郭树刚表示同意上诉人孙丽霞上诉意见。本院经审理认为：原审原告董刚是以其本人、张丽艳二人与原审被告郭树刚之间签订了《股权转让协议》、郭树刚

郭树刚向被上诉人支付15万元股权转让款系认定事实错误。该15万元是郭树刚借给被上诉人，双方根本就不存在支付股权转让款的问题。二、郭树刚与被上诉人不存在股权转让法律关系。由于被上诉人拿着郭树刚经营的采石场营业执照以及相关证件的原件，被上诉人自称从陈宝兴处购买采石场6.5%的股份。但是始终上诉人也没见到陈宝兴所以对于被上诉人是否存在持有陈宝兴的股份存有异议。当时双方签订的协议其目的就是为了要回采石场的相关证件。三、上诉人与被上诉人之间不存在任何债权关系。原审法院仅以上诉人是郭树刚的配偶就判决上诉人承担连带责任是错误的。退一步讲假设郭树刚与董刚签订的股权转让有效，那么也只是对郭树刚产生法律上的约束力

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6538号上诉人（原审被告）孙丽霞，女，汉族，1980年12月18日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。委托代理人樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董刚，男，汉族，1975年3月5日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人宋锡忠，辽宁企业法律顾问协会工作人员。原审被告郭树刚，男，1970……