借款合同纠纷 （2013）延中民二初字第59号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。绿都公司提供的证人陈某某系绿都公司法定代表人，与绿都公司有利害关系，其证言不能单独作为认定本案待证事实的依据。证人包某某的证言内容并未明确证实陶秀仪与绿都公司协商后放弃利息的事实。绿都公司所举的其他证据亦无法证明绿都公司向陶秀仪借款时未约定利息或陶秀仪与绿都公司就不再支付利息达成一致意见的事实。绿都公司所举证据无法形成证据链条证明其抗辩主张。陶秀仪与绿都公司签订的3份借款协议系双方的真实意思表示，陶秀仪向绿都公司提供借款，双方之间形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，绿都公司应当按照约定的期限支付利息。陶秀仪与绿都公司关于月利率3%的约定违反国家有关限制借款利率的规定，陶秀仪提出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即月利率2.05%计息的请求符合相关法律规定，应予支持。绿都公司应给付陶秀仪利息1520229元（①75万元×月利率2.05%×19.65个月；②200万元×月利率2.05%×17.16个月；③200万元×

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。绿都公司提供的证人陈某某系绿都公司法定代表人，与绿都公司有利害关系，其证言不能单独作为认定本案待证事实的依据。证人包某某的证言内容并未明确证实陶秀仪与绿都公司协商后放弃利息的事实。绿都公司所举的其他证据亦无法证明绿都公司向陶秀仪借款时未约定利息或陶秀仪与绿都公司就不再支付利息达成一致意见的事实。绿都公司所举证据无法形成证据链条证明其抗辩主张。陶秀仪与绿都公司签订的3份借款协议系双方的真实意思表示，陶秀仪向绿都公司提供借款，双方之间形成借贷关系。根据《

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民二初字第59号原告：陶秀仪，住浙江省温州市。委托代理人：金科，浙江和乐律师事务所律师。被告：吉林绿都置业有限责任公司。住所：吉林省珲春市珲春边境经济合作区8号小区。法定代表人：陈某某，董事长。委托代理人：崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师。原告陶秀仪诉被告吉林绿都置业有限责任公司（以下简称绿都公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依……