买卖合同纠纷 （2021）粤12民终1373号

梁江辉构成职务代理的认定错误，并且本案也不构成表见代理，恳请二审法院予以纠正。（一）梁江辉不具有代表肇庆市建公司签约的职权，其在案涉买卖合同中的行为不构成职务代理。根据《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定（试行）（建质[2014]123号）的规定，工程项目经理的法定职责是对工程项目施工质量安全负全责，负责建立质量安全管理体系，负责配备专职质量、安全等施工现场管理人员，负责落实质量安全责任制、质量安全管理规章制度和操作规程。由此可见，梁江辉作为案涉项目的项目经理，只是对案涉工程的施工以及质量安全负责，并不具有经济职能，即其不具有代表肇庆市建公司进行签约的职权。因此，本案买卖合同的磋商事宜不属于梁江辉的职权范围，不适用民法典第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定。此外，梁江辉也不是肇庆市建公司的法定代表人。故此，一审法院认为梁江辉作为肇庆市建公司的工作人员及项目经理就获得包括物资采购等一揽子授权，并认为梁江辉构成职务代理，进而认定案涉混凝土款项由肇庆市建公司承担缺乏事实和

梁江辉构成职务代理的认定错误，并且本案也不构成表见代理，恳请二审法院予以纠正。（一）梁江辉不具有代表肇庆市建公司签约的职权，其在案涉买卖合同中的行为不构成职务代理。根据《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定（试行）（建质[2014]123号）的规定，工程项目经理的法定职责是对工程项目施工质量安全负全责，负责建立质量安全管理体系，负责配备专职质量、安全等施工现场管理人员，负责落实质量安全责任制、质量安全管理规章制度和操作规程。由此可见，梁江辉作为案涉项目的项目经理，只是对案涉工程的施工以及质量安全负责，并不具有经济职能，即其不具有代表肇庆市建公司进行签约的职权。因此，本案买卖合同的磋商事宜不属于

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1373号上诉人（原审被告）：肇庆市建筑工程有限公司。住所地:肇庆市端州区××××××。法定代表人:赵士智，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈淑欢，广东立顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆恒联建材有限公司。住所地：肇庆市高要区××××××经济联合社乌泥塘东面。法定代表人:钟志军。委托诉讼代理人:王盟、谢林园，广东为峰律师事务……