建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终4594号

郑杨系不具备承包建设工程资质的自然人，其与宝鹰公司签订的《劳务分包合同》违反了法律法规禁止性规定，是无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，郑杨对案涉工程进行了实际施工，工程已经验收并交付使用，郑杨要求宝鹰公司参照合同约定支付工程款，予以支持。本案争议焦点之一是合同相对人。根据《建设施工企业项目经理资质管理办法》、《建设项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的相关规定，项目部是在建筑施工企业法定代表人或者负责人授权支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，以项目部名义所从事的行为均应认定为该企业具有约束力。宝鹰公司认可设有项目部，其提交的相关证据加盖有项目部印章，与郑杨提交的结算单上印章一致；宝鹰公司称发包给聚豪公司，但双方均未提交聚豪公司实际施工的充分证据。郑杨提供充分证据证明其实际施工，《幕墙工程劳务分包合同》的合同相对人应认定为郑杨和宝鹰公司。本案争议焦点之二是工程款计算方式。关于潘运开的身份，宝鹰公司举示的多项证据资料中，潘运开以宝鹰公司项目部负责人签字，与郑杨举示的证据中潘运开的多处签字相互印证，该院认定潘

郑杨系不具备承包建设工程资质的自然人，其与宝鹰公司签订的《劳务分包合同》违反了法律法规禁止性规定，是无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，郑杨对案涉工程进行了实际施工，工程已经验收并交付使用，郑杨要求宝鹰公司参照合同约定支付工程款，予以支持。本案争议焦点之一是合同相对人。根据《建设施工企业项目经理资质管理办法》、《建设项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的相关规定，项目部是在建筑施工企业法定代表人或者负责人授权支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，以项目部名义所从事的行为均应认定为该企业具有约束力。宝鹰公司认可设有项

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4594号上诉人（原审被告）:深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：李青梅，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑杨。委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。原审第三人：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，统一社会信用代码91440……