保险纠纷 （2019）晋11民终1124号

第三人程顺公司与被告人保公司吕梁市分公司签订的×××号×××车的保险合同，是双方真实意思的体现，无违反国家法律、法规的情形，属有效合同。被告苏某将其获得的车辆保险索赔权转让给原告，并向被告人保公司履行了告知义务，是在法律允许的范围内对自身权利作出的处分，该权利转让对被告人保公司具有法律约束力，故被告人保公司应当向原告作出履行义务，在保险合同约定的范围内对本次事故车辆损失及施救费进行赔偿。被告人保公司认为拖运费过高，但未能提交相应证据予以反驳，根据事故车辆受损情况结合该车在文水修理的事实，该项费用是因事故发生后原告车辆施救产生，确有必要性，予以认可。关于被告苏某赔付事故另一方车辆损失费14000元，仅有事故双方协议和付款手续，而被告人保公司也未做车损评估，原告主张该项费用证据存在瑕疵，但结合交警部门责任认定书中两车受损的记载和责任认定，能够确认本次事故造成另一方车辆损失的客观事实，为避免双方当事人重复诉讼，充分发挥保险的保障作用，酌情认定该项损失为10000元。原、被告支出的车辆评估费、鉴定费属于为查明事故原因和损失程度的必要合理费用，应由保险人承担，故原告符合法律规定的诉讼请求予以支持

第三人程顺公司与被告人保公司吕梁市分公司签订的×××号×××车的保险合同，是双方真实意思的体现，无违反国家法律、法规的情形，属有效合同。被告苏某将其获得的车辆保险索赔权转让给原告，并向被告人保公司履行了告知义务，是在法律允许的范围内对自身权利作出的处分，该权利转让对被告人保公司具有法律约束力，故被告人保公司应当向原告作出履行义务，在保险合同约定的范围内对本次事故车辆损失及施救费进行赔偿。被告人保公司认为拖运费过高，但未能提交相应证据予以反驳，根据事故车辆受损情况结合该车在文水修理的事实，该项费用是因事故发生后原告车辆施救产生，确有必要性，予以认可。关于被告苏某赔付事故另一方车辆损失费14000

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1124号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文水县平陶村小峰汽修厂，经营场所文水县平陶村。经营者：梁爱峰，1979年12月26日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇冀村人，住本村王家巷。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。……