企业借贷纠纷 （2019）鄂01执异48号

本案焦点问题是案涉仲裁裁决是否具有不予执行仲裁裁决的情形。申请人肖向东的申请理由为：送达方式违法；证据未经质证；违法采信证据、期间计算错误；仲裁员存在徇私舞弊情形等。针对上述理由，本院评述如下：首先，关于仲裁庭是否存在违法送达的问题。申请人肖向东称“根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第83条规定：有关仲裁的文书、通知、材料等可以采用当面送达，也可以采用邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者代理人。但武汉仲裁委在未采用当面、邮寄、专递、传真、电子邮件等方式送达的情况下，违法直接采取公告送达的方式。”上述规则明确仲裁庭可以采用其认为适当的其他方式送达当事人，且并未明确规定未采用当面、邮寄、专递、传真、电子邮件等方式送达无果的情况下，不能公告送达。案涉裁决的被申请人吴芳、武汉新日日顺物流有限公司、青岛海顺宜电器有限公司在公告之后参加仲裁，故该公告送达合法有效。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应

本案焦点问题是案涉仲裁裁决是否具有不予执行仲裁裁决的情形。申请人肖向东的申请理由为：送达方式违法；证据未经质证；违法采信证据、期间计算错误；仲裁员存在徇私舞弊情形等。针对上述理由，本院评述如下：首先，关于仲裁庭是否存在违法送达的问题。申请人肖向东称“根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第83条规定：有关仲裁的文书、通知、材料等可以采用当面送达，也可以采用邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者代理人。但武汉仲裁委在未采用当面、邮寄、专递、传真、电子邮件等方式送达的情况下，违法直接采取公告送达的方式。”上述规则明确仲裁庭可以采用其认为适当的其他方式送达当事人，且

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异48号申请人（被执行人）：肖向东，男。委托诉讼代理人：向洋，湖北嘉石信律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：陈明会，男。被执行人：武汉澳汉科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区长青街办事处革新大道**（8）。法定代表人：李祥顺，该公司执行董事兼总经理。被执行人：祝志勇，男，被执行人：吴芳，女，被执行人：武汉新日日顺物流有限公司，……