（2015）柳市民一终字第439号

上诉人提交的两份《土地延包合同书》只能证实在1995年第二轮发包时发包方同意黄世明及覃有莫承包户继续按第一轮发包的条件进行延包，并不能证明各承包户内具体的承包户成员，故本院对该份证据的证明目的不予采信。综上所述，上诉人的异议不成立，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人应否将沈秀英名下的承包地补偿款240000元返还给上诉人？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张半塘村半塘屯错将沈秀英名下的补偿款登记到了被上诉人的承包户内，要求被上诉人返还其领取的沈秀英名下的承包地补偿款240000元。但根据双方均认可的事实，能够确认的只是沈秀英在1981年落实农村土地家庭承包责任制时是在上诉人家庭承包户中，双方在1987年3月5日才获得鹿寨县人民政府颁发的《土地承包使用证》。在此期间，上诉人承包户内的人口发生了变化，覃庆珍在1982年出生，沈秀英在1983年离开覃有莫家庭到黄世明家庭生活，其承包的土地份额也全部由黄世明承包

上诉人提交的两份《土地延包合同书》只能证实在1995年第二轮发包时发包方同意黄世明及覃有莫承包户继续按第一轮发包的条件进行延包，并不能证明各承包户内具体的承包户成员，故本院对该份证据的证明目的不予采信。综上所述，上诉人的异议不成立，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人应否将沈秀英名下的承包地补偿款240000元返还给上诉人？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张半塘村半塘屯错将沈秀英名下的补偿款登记到了被上诉人的承

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第439号上诉人（一审原告）覃有莫，农民。上诉人（一审原告）覃庆珍，农民。二上诉人的共同委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人莫群林，广西广正大律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）黄世明，农民。被上诉人（一审被告）潘翠英，农民。委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。上诉人覃有莫、覃庆珍因与被……