（2014）沪二中民二（民）终字第1622号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，何怡婷上诉认为收取的26万元并非全部是购房款，只有16万元属于范晓亮加名字的房款，其与范明华、顾桂琴没有任何转让房屋份额的书面协议，两方家庭当时约定系争房屋由何怡婷、范晓亮共有，但结合在案证据，包括双方当事人的陈述，26万元款项支付的时间节点和过程（对照何怡婷与范晓亮恋爱婚姻的发展过程），系争房屋的来源、价格和取得经过，各方围绕系争房屋的协商过程等，本院认为，范明华、顾桂琴、范晓亮所持的26万元为购房款，当时双方家庭协商由范明华、顾桂琴等出资购买系争房屋之观点具有更高可信度。原审法院对此也进行了较为详细的分析，并结合本案实际情况，确认系争房屋产权归范明华、顾桂琴、何怡婷、范晓亮共同所有较为合理，本院予以认同，在此不再赘述。何怡婷未能就其上诉请求提供充分的证据予以证明，亦不具盖然性，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，483元，由上诉人何怡婷负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓频代理审判员　　徐　江代理审判员　　俞　

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，何怡婷上诉认为收取的26万元并非全部是购房款，只有16万元属于范晓亮加名字的房款，其与范明华、顾桂琴没有任何转让房屋份额的书面协议，两方家庭当时约定系争房屋由何怡婷、范晓亮共有，但结合在案证据，包括双方当事人的陈述，26万元款项支付的时间节点和过程（对照何怡婷与范晓亮恋爱婚姻的发展过程），系争房屋的来源、价格和取得经过，各方围绕系争房屋的协商过程等，本院认为，范明华、顾桂琴、范晓亮所持的26万元为购房款，当时双方家庭协商由范明华、顾桂琴等出资购买系争房屋之观点具有更高可信度。原审法院对此也进行了较为详细的分析，并结合本案实际情况，确

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1622号上诉人（原审被告）何怡婷。委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范明华。被上诉人（原审原告）顾桂琴。上述两被上诉人之共同委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原审被告范晓亮。上诉人何怡婷因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1431号民事判决，向本院……