买卖合同纠纷 （2017）藏03民终6号

刘廷志是履职行为，应由佳欧公司承担支付油款的义务，实际上，刘廷志是实际施工人，并非佳欧公司真正的员工，因此被上诉人刘廷志应该和佳欧公司承担连带责任。上诉人俄洛桥加油站二审期间申请证人曾铸、刘正清出庭作证。被上诉人中交公司辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确。二、一审认定该案为买卖合同纠纷，而该案合同中双方当事人为俄洛桥加油站和佳欧公司，俄洛桥加油站第一个上诉理由实际上是代位权,而在本案一审案由中并没有涉及到任何代位权，俄洛桥加油站也没有提供任何证据证明代位权的成立。代位权的成立有两个条件，转让债权人是有通知义务，这个在举证中没有任何证据证明通知中交公司债权转让。在一审中俄洛桥加油站没有任何证据证明佳欧公司在中交公司有到期债权，相反佳欧公司对中交公司有返还义务，同时代位权不能作为本案审理的依据，不应列为本案二审的审理理由。三、关于佳欧公司申请中止审理，1、佳欧公司与建行昌都分行之间的纠纷是由于开户所引起的纠纷与本案无关。2、关于私刻公章的问题并不影响本案的正常审理，根据民事诉讼法关于中止的规定，是一个案件需要以另一个案件作为事实的才能中止审理，所以该案不符合中止审理的规定。上诉人佳欧

刘廷志是履职行为，应由佳欧公司承担支付油款的义务，实际上，刘廷志是实际施工人，并非佳欧公司真正的员工，因此被上诉人刘廷志应该和佳欧公司承担连带责任。上诉人俄洛桥加油站二审期间申请证人曾铸、刘正清出庭作证。被上诉人中交公司辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确。二、一审认定该案为买卖合同纠纷，而该案合同中双方当事人为俄洛桥加油站和佳欧公司，俄洛桥加油站第一个上诉理由实际上是代位权,而在本案一审案由中并没有涉及到任何代位权，俄洛桥加油站也没有提供任何证据证明代位权的成立。代位权的成立有两个条件，转让债权人是有通知义务，这个在举证中没有任何证据证明通知中交公司债权转让。在一审中俄洛桥加油站没有任何

西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏03民终6号上诉人(一审第三人)：重庆佳欧劳务有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇双龙村三社。法定代表人：姜继位，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。上诉人（一审原告）：昌都县俄洛桥加油站，住所地昌都市卡若区。投资人：张玉宏，该企业总经理。委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告……