民间借贷纠纷 （2021）晋01民终1977号

合法的民间借款关系受法律保护。原告提供了借条以及现金取款凭证相互印证，可以确认原告与被告续某、王某之间存在借款合意以及借贷关系实际发生的事实，依法认定双方形成民间借贷关系。被告续某、王某在收到原告的200000元现金，并经原告催要，理应及时偿还原告借款；被告李某1作为担保人在涉案借条中签字确认，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其依法对涉案借款承担连带清偿责任；原告主张支付利息每月7000元，因约定利息过高，应以未偿还借款200000元为基数，自2014年3月13日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至本判决确定履行之日止的利息（应核减被告续某、王某已支付的18400元利息）；被告续某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩质证等相关权利，依法承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零

合法的民间借款关系受法律保护。原告提供了借条以及现金取款凭证相互印证，可以确认原告与被告续某、王某之间存在借款合意以及借贷关系实际发生的事实，依法认定双方形成民间借贷关系。被告续某、王某在收到原告的200000元现金，并经原告催要，理应及时偿还原告借款；被告李某1作为担保人在涉案借条中签字确认，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其依法对涉案借款承担连带清偿责任；原告主张支付利息每月7000元，因约定利息过高，应以未偿还借款200000元为基数，自2014年3月13日按照中国人民银行同

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1977号上诉人（原审被告）：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：李某2，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，住太原市。原审被告：续某，住太原市。原审被告：王某，住太原市。上诉人李某1因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……