买卖合同纠纷 （2014）六民二终字第000338号

合法的买卖合同和消费者的合法权益受法律保护。李光厚从农腾公司购买的上海纽荷兰SNH754号拖拉机一台，双方构成买卖合同关系，李光厚按照产品说明书在使用过程中，由于该机多次发生故障，经两次维修后仍不能正常工作，导致李光厚购机从事农业生产的目的不能实现，李光厚要求退货(该机已实际存放在农腾公司处)，应予支持；李光厚实际支付的购机款88000元，农腾公司应承担返还责任。关于李光厚经济损失问题，其诉请378000元缺乏充分的证据支持，不予支持，但因该机质量问题多次往返上海生产厂家和六安销售企业，给李光厚造成的经济损失14100元，予以认定，此项经济损失应由农腾公司承担赔偿责任。纽荷兰公司是上海纽荷兰SNH754号拖拉机的生产厂家，对李光厚的购机款及经济损失应承担连带责任；两被告辩称原告购买的拖拉机质量合格，虽有故障但不符合退机条件，同意予以更换的抗辩意见不符合有关法律规定，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（三）项、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十四条、

合法的买卖合同和消费者的合法权益受法律保护。李光厚从农腾公司购买的上海纽荷兰SNH754号拖拉机一台，双方构成买卖合同关系，李光厚按照产品说明书在使用过程中，由于该机多次发生故障，经两次维修后仍不能正常工作，导致李光厚购机从事农业生产的目的不能实现，李光厚要求退货(该机已实际存放在农腾公司处)，应予支持；李光厚实际支付的购机款88000元，农腾公司应承担返还责任。关于李光厚经济损失问题，其诉请378000元缺乏充分的证据支持，不予支持，但因该机质量问题多次往返上海生产厂家和六安销售企业，给李光厚造成的经济损失14100元，予以认定，此项经济损失应由农腾公司承担赔偿责任。纽荷兰公司是上海纽荷兰S

{C}安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第000338号上诉人（一审原告）：李光厚。委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省农腾农业机械销售有限公司。法定代表人：王永清，该公司经理。委托代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海纽荷兰农业机械有限公司。法定代表人：FRANCOFUSIANANI，该公司总经理。委托……