生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）洛民终字第1682号

2014年2月22日，董花平等10人到符顺安的豆制品厂擦厂房玻璃，且当天上午把豆制品厂一楼厂房玻璃擦完，符顺安实际接受了董花平等10人提供的劳务，双方在事实上构成了雇佣劳务关系。于丽艳只是应符亚军的要求，让董喜民找几个人帮忙擦玻璃，与被告符顺安没有订立口头或书面承包合同，也没有组织和参加擦玻璃，更没有收取任何费用。符顺安的委托代理人关于符顺安与于丽艳形成了承包或加工承揽关系的辩解，缺乏事实和法律依据，其辩解不能成立。董花平在当天中午继续为符顺安的豆制品厂从事雇用活动时受到损害，董花平要求符顺安赔偿损失，理由正当，该院予以支持。董花平等人在擦玻璃前，符顺安没有告知厂内安全事项，对危险之处未予警示，对董花平遭受的损害，应承担主要责任。在这次事故中，董花平本人也有一定过错，亦应承担相应的责任。双方应按8:2分担责任。［董花平花费的医疗费64058.02元（住院期间医药费48408.42元、住院期间外购人血白蛋白14040元、一次性消毒用品1280元、出院后复查购药329.60元、）、住院伙食补助费540元（按30元/天计算）、营养费180元（按10元/天计算）、陪护费2864.32元、交通费

2014年2月22日，董花平等10人到符顺安的豆制品厂擦厂房玻璃，且当天上午把豆制品厂一楼厂房玻璃擦完，符顺安实际接受了董花平等10人提供的劳务，双方在事实上构成了雇佣劳务关系。于丽艳只是应符亚军的要求，让董喜民找几个人帮忙擦玻璃，与被告符顺安没有订立口头或书面承包合同，也没有组织和参加擦玻璃，更没有收取任何费用。符顺安的委托代理人关于符顺安与于丽艳形成了承包或加工承揽关系的辩解，缺乏事实和法律依据，其辩解不能成立。董花平在当天中午继续为符顺安的豆制品厂从事雇用活动时受到损害，董花平要求符顺安赔偿损失，理由正当，该院予以支持。董花平等人在擦玻璃前，符顺安没有告知厂内安全事项，对危险之处未予警示

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1682号上诉人（原审被告）：符顺安，男，汉族。委托代理人：雷孝如，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董花平，女，汉族。委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。委托代理人：王孟川，河南经源律师事务所律师。上诉人符顺安因与被上诉人董花平健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第2……