合同纠纷 （2017）皖03民终1063号

宏鑫公司依据安徽永合工程咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书所载“建筑工程取费表”事项，主张滨湖公司、汪永生返还宏鑫公司供应屋面瓦和挤塑板合计150482.86元，证据不足，本院不予支持。其理由如下：鉴定结论的产生前提是为核定工程造价，虽被蚌埠市中级人民法院在（2014）蚌民一初字第00006号判决中作为核定工程造价的依据，但在之后的安徽省高级人民法院判决中并未采纳该鉴定结论。故该份鉴定结论及所载事项的价值，已无实际意义，不能作为本案诉求的依据。安徽省高级人民法院在（2014）皖民四终字第00223号判决中阐述宏鑫公司可另行主张权利，前提是有新的证据。本案中，宏鑫公司提供的证据仍然是原审判中的证据，没有一份新证据，故宏鑫公司起诉中陈述“依据省高院判决”的理由亦不能成立。因此，宏鑫公司主张滨湖公司、汪永生返还宏鑫公司供应屋面瓦和挤塑板合计150482.86元，既未提供交易凭证，也未提供汪永生签字认可的证据。宏鑫公司的此项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回怀远县宏鑫房地产开发有限公司主张汪永生、巢湖市滨湖建

宏鑫公司依据安徽永合工程咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书所载“建筑工程取费表”事项，主张滨湖公司、汪永生返还宏鑫公司供应屋面瓦和挤塑板合计150482.86元，证据不足，本院不予支持。其理由如下：鉴定结论的产生前提是为核定工程造价，虽被蚌埠市中级人民法院在（2014）蚌民一初字第00006号判决中作为核定工程造价的依据，但在之后的安徽省高级人民法院判决中并未采纳该鉴定结论。故该份鉴定结论及所载事项的价值，已无实际意义，不能作为本案诉求的依据。安徽省高级人民法院在（2014）皖民四终字第00223号判决中阐述宏鑫公司可另行主张权利，前提是有新的证据。本案中，宏鑫公司提供的证据仍然是原审判中

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1063号上诉人（原审原告）：怀远县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇颐景花园小区1单元401室，统一社会信用代码91340321672620376X（1-1）。法定代表人：姜在款，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪永生，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽……