（2017）沪03行终587号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》时，获取的安置用房清涧路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利凭证材料。……该‘可以销毁的法律依据’指向的是区房管局对该凭证材料实施销毁所依据的规范性文件”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及上诉时主张该申请并非咨询，但其实质是对相关拆迁裁决的合法性提出质疑，就处理安置用房权利凭证的法律依据提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　汇审判员　黄旻若审判员　徐　静二〇一七年九月二十六日书记员　朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》时，获取的安置用房清涧路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利凭证材料。……该‘可以销毁的法律依据’指向的是区房管局对该凭证材料实施销毁所依据的规范性文件”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及上诉时主张该申请并非咨询，但其实质是对相关拆迁裁决的合法性提出质疑，就处理安置用房权利凭证的法律依据提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终587号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府住所地上……