买卖合同纠纷 （2021）吉24民终1163号

褚孝臣通过时任池北樱达超市负责管理人张北极将其55000斤土豆出卖给池北樱达超市，并由张北极给褚孝臣出具欠条的事实，可认定褚孝臣与池北樱达超市之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务。褚孝臣已将土豆交付给池北樱达超市，池北樱达超市不按约定支付货款，对此应承担全部民事责任。褚孝臣要求池北樱达超市支付货款55,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。张北极同意向褚孝臣支付案涉货款55,000元，其行为构成债务加入，依据当事人的意思自治，池北樱达超市和张北极应共同承担向褚孝臣支付货款55,000元的责任。对池北樱达超市关于“褚孝臣卖给池北樱达超市的土豆不足55000斤，以及池北樱达超市已通过张北极将应付给褚孝臣的土豆款全部结清”的辩解，一审法院认为，池北樱达超市向一审法院提供的《入库单》、付给张北极土豆款的《转款凭证》，不能推翻时任池北樱达超市负责管理人张北极为褚孝臣出具的欠条中确认的池北樱达超市向褚孝臣购买土豆的数量，同样也不能证明池北樱达超市与褚孝臣结清了全部土豆款。故池北樱

褚孝臣通过时任池北樱达超市负责管理人张北极将其55000斤土豆出卖给池北樱达超市，并由张北极给褚孝臣出具欠条的事实，可认定褚孝臣与池北樱达超市之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务。褚孝臣已将土豆交付给池北樱达超市，池北樱达超市不按约定支付货款，对此应承担全部民事责任。褚孝臣要求池北樱达超市支付货款55,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。张北极同意向褚孝臣支付案涉货款55,000元，其行为构成债务加入，依据当事人的意思自治，池北樱达超市和张北极应共同承担向褚孝臣支付货款55

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1163号上诉人（原审被告）：长白山保护开发区池北樱达生鲜超市，住所地：吉林省长白山保护开发区管委会池**中祥旅游大厦**。经营者：曲明久，男，1974年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区亚泰华府**。被上诉人（原审原告）：褚孝臣，男，1964年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省白山，住吉林省白山市抚松县原审被告：张……