借款合同纠纷 （2019）冀01民终11385号

原被告双方对于《借款协议》、《借条》的真实合法有效性及还款情况均无异议。被告认可“借款170万委托付款对账单”中的1705825.06元属于双方之间的借款，并同意按照合同约定的年利率7%支付利息。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议的焦点有：1、“超出170万委托付款对账单”中913451.7元款项性质及是否应当计算利息。2、借款协议约定的借款期限到期后，被告是否应当继续支付利息及利息计算方式。3、“隆达集团与汉尧对账差异表”中记载数额是否应认定为借款本金。4、原告提供的两份“收据”是否能够认定为原告向被告出借款项的证据。5、原告主张的差旅费和律师费问题。对于双方有争议的部分。本院进一步分析如下。1、“超出170万委托付款对账单”中913451.7元款项性质及是否应当计算利息。原告主张913451.7元属于借款，被告应支付利息。被告辩称913451.7元属于工程垫付款，不应支付利息。关于913451.7元的性质，本院认为，原被告之间签订的借款协议明确载明“具体借款数额以实际代付金额为准”，被告出具的借条也载明“最终借款数额以石家庄市禹能工程项目管理咨询有限公司提

原被告双方对于《借款协议》、《借条》的真实合法有效性及还款情况均无异议。被告认可“借款170万委托付款对账单”中的1705825.06元属于双方之间的借款，并同意按照合同约定的年利率7%支付利息。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议的焦点有：1、“超出170万委托付款对账单”中913451.7元款项性质及是否应当计算利息。2、借款协议约定的借款期限到期后，被告是否应当继续支付利息及利息计算方式。3、“隆达集团与汉尧对账差异表”中记载数额是否应认定为借款本金。4、原告提供的两份“收据”是否能够认定为原告向被告出借款项的证据。5、原告主张的差旅费和律师费问题。对于双方有争议

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11385号 上诉人（原审被告）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路**。 法定代表人：包洪丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽伟，女，1966年8月5日出生，沈阳市东陵区，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏强，上海英恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市禹能工程项目管理咨询有限公司，，住所地……