买卖合同纠纷 （2014）南市民二终字第39号

关于本案违约金如何计付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应以实际损失为基础，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院可根据当事人的请求予以适当减少。由于同达盛公司未能证明其实际损失数额，其可预见的损失即为银行贷款利息，而一审判决认定每日万分之四的违约金，已明显超过海河公司逾期付款所造成的损失的百分之三十，过分高于造成的损失，且海河公司也请求法院予以调整违约金，因此，本院依法予以调整，故违约金应按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计付。综上，海河公司的上诉请求部分有理。一审法院认定事实清楚，但对违约金的处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第407号民事判决的第一项；二、变更南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第407号民事判决的第二项为：上诉人广西海河水利建设有限责任公司向被上诉人南宁同达盛混凝土有限公司支付违约金（违约金计算：从

关于本案违约金如何计付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应以实际损失为基础，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院可根据当事人的请求予以适当减少。由于同达盛公司未能证明其实际损失数额，其可预见的损失即为银行贷款利息，而一审判决认定每日万分之四的违约金，已明显超过海河公司逾期付款所造成的损失的百分之三十，过分高于造成的损失，且海河公司也请求法院予以调整违约金，因此，本院依法予以调整，故违约金应按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计付。综上，海河公司的上诉请求部分有理。一审法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第39号上诉人（一审被告）：广西海河水利建设有限责任公司。委托代理人：胡礼艳，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南宁同达盛混凝土有限公司。委托代理人：孙小嵋，广西大航律师事务所律师。委托代理人：杨云霞，广西大航律师事务所实习律师。上诉人广西海河水利建设有限责任公司（以下简称海河公司）因与被上诉人南宁同达盛混凝土有……