房屋买卖合同纠纷 （2017）苏02民终1713号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然《售房协议》及《收条》中“刘晓珍”的签字并非其本人所签，但沈荣康、魏宇红提交的证据相互印证，可以形成证据链，足以证明刘晓珍自愿将玉祁镇镇中路14号房屋出售给沈荣康、魏宇红，且刘晓珍也实际收取了购房款。刘晓珍抗辩称自己对房屋买卖事宜毫不知情，亦未收到任何款项，该陈述与其在录音录像证据中的陈述相悖。且涉案房屋由沈荣康、魏宇红使用至今，刘晓珍不仅从未向其主张权利，还曾陪同魏宇红至房管部门办理过户手续，该行为也与其抗辩意见相悖。因此，法院对刘晓珍的抗辩意见不予采信。涉案房屋系刘晓珍、沈玉森在婚姻存续期间购买，应当认定为二人的夫妻共同财产。离婚时，夫妻共同财产可由双方协商处理。刘晓珍称其与沈玉森离婚时口头约定该房屋归其个人所有，这一事实虽然在离婚协议书中没有载明，但沈玉森在整个交易过程中并未提出任何异议，且主动作为中间人签字、收取款项并出具收条，该行为足以证明刘晓珍的陈述属实。因此，刘晓珍有权对涉案房屋进行处分

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然《售房协议》及《收条》中“刘晓珍”的签字并非其本人所签，但沈荣康、魏宇红提交的证据相互印证，可以形成证据链，足以证明刘晓珍自愿将玉祁镇镇中路14号房屋出售给沈荣康、魏宇红，且刘晓珍也实际收取了购房款。刘晓珍抗辩称自己对房屋买卖事宜毫不知情，亦未收到任何款项，该陈述与其在录音录像证据中的陈述相悖。且涉案房屋由沈荣康、魏宇红使用至今，刘晓珍不仅从未向其主张权利，还曾陪同魏宇红至房管部门办理过户手续，该行为也与其抗

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1713号上诉人（原审被告）:刘晓珍，女，1953年8月19日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈荣康，男，1973年3月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：魏宇红，女，1975年2月12日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛培虹（受沈荣康、魏……