生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中民四终字第1112号

本案的争议焦点为原、被告的责任分担问题及原告的诉请是否合理。对此，一审法院分析如下：行为人因过错侵害他人人身权利的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事产生矛盾，均未能克制自己，互相动手打架，致使原告住院治疗，对此双方均有过错。结合原告的陈述及公安机关行政案件卷宗中的记录，对于原告因此纠纷产生的经济损失，被告应承担一半的责任。关于原告主张的医疗费一节，其提供的医药费票据能够证明原告因此纠纷支出的医药费共计5140元，对原告主张的该部分损失，一审法院依法予以认定。关于原告主张的交通费一节，因该费用系案外人车辆加油产生的费用，其数额与原告的就医距离所产生的费用不相符，原告亦未提供其他证据进行佐证，对原告主张的该部分损失不予支持。关于原告主张的误工费一节，原告未能提供扣发工资的证明，其提交的证据不能客观反映原告的工资收入情况。原告受伤住院治疗7天，出院时医院诊断证明中建议其休息14天，故原告的误工时间实际应为21天，参照受诉法院所在地法庭辩论终结前即2015年公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，原告的误工费应为979元（17014

本案的争议焦点为原、被告的责任分担问题及原告的诉请是否合理。对此，一审法院分析如下：行为人因过错侵害他人人身权利的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事产生矛盾，均未能克制自己，互相动手打架，致使原告住院治疗，对此双方均有过错。结合原告的陈述及公安机关行政案件卷宗中的记录，对于原告因此纠纷产生的经济损失，被告应承担一半的责任。关于原告主张的医疗费一节，其提供的医药费票据能够证明原告因此纠纷支出的医药费共计5140元，对原告主张的该部分损失，一审法院依法予以认定。关于原告主张的交通费一节，因该费用系案外人车辆加油产生的费用，其数额与原告的就医距离所

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1112号上诉人（原审原告）魏海平。委托代理人王一×。被上诉人（原审被告）张兆静。委托代理人郭××（系被上诉人张兆静之母）。上诉人魏海平因健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2014年……