买卖合同纠纷 （2016）苏05民终4924号

根据原告叶和翠提供的《欠条》及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。被告出具欠条载明至2014年1月20日时欠原告55000元，该事实应予认定。原告主张出具欠条时，被告在欠条载明金额之外另有60400元欠款，因双方口头约定，该60400元在近期内支付，故未计入欠条中。对此被告否认在欠条之外另有60400元欠款，亦不认可原告自行添加“60400元未转”得到被告在场确认。原告未能对自己的主张进一步提供证据，故原告该主张的依据不足，碍难支持。对欠条出具后发生的交易额，原告主张87899元，被告仅认可60000元左右，双方对此均未提供证据。但无论本院采信哪方的陈述，加上欠条确认的55000元，与被告在欠条出具后支付的146000元相比，被告的实际付款大于应付金额，对此被告未能作出合理解释。但不能就此认定被告在出具欠条时在欠条金额之外必定另有欠款以及欠款的金额。原告称欠条出具后被告付款的前三笔共60000元是针对欠条外60400元的付款，该主张亦无证据证实，不予采信。根据现有证据，结合双方欠条后的交易额、被告的付款情况等，可以认定被告对欠条所欠55000元已予清偿。原

根据原告叶和翠提供的《欠条》及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。被告出具欠条载明至2014年1月20日时欠原告55000元，该事实应予认定。原告主张出具欠条时，被告在欠条载明金额之外另有60400元欠款，因双方口头约定，该60400元在近期内支付，故未计入欠条中。对此被告否认在欠条之外另有60400元欠款，亦不认可原告自行添加“60400元未转”得到被告在场确认。原告未能对自己的主张进一步提供证据，故原告该主张的依据不足，碍难支持。对欠条出具后发生的交易额，原告主张87899元，被告仅认可60000元左右，双方对此均未提供证据。但无论本院采信哪方的陈述，加上欠条

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4924号上诉人（原审原告）：叶和翠，女，1976年12月29日生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄照莲，女，1978年10月18日生，汉族，重庆市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵文清，江苏华海中天律师事务所律师。上诉人叶和翠因与被上……