建设工程施工合同纠纷 （2020）津02民初15号

本案争议焦点为刘寿永在涉案工程款中应得的份额多少。各方当事人均认可涉案工程存在增项和溢价情况。2014年11月18日三建公司与惠佳信公司、冠博公司、青龙公司在同一天签订了结算单，结算单中三建公司与惠佳信公司、冠博公司结算造价均为已付款金额，与青龙公司结算造价系在扣除相关税费及惠佳信公司、冠博公司付款后的金额，结算单与各方已完工程造价并不能一一对应，刘寿永主张的增项工程量没有进行结算，故该结算单并不能真实反映各方在涉案工程中的完工造价。根据刘寿永提供的证据作出的鉴定结果，本院认定涉案工程增项中工程造价3700720元为刘寿永应得工程款。青龙公司不认可以上鉴定结果，且认为其依据该结算单完工工程得17792340元工程款，但未提供其实际施工量的相应证据，故青龙公司的抗辩意见本院不予采纳。刘寿永主张的其他部分工程款、合同内未结款和工程款增溢款等未提供证据加以佐证，刘寿永应承担举证不能的责任，本院对此予以驳回。关于工程款逾期付款利息，利息从应付工程款之日开始计付，涉案合同中对工程款付款时间和欠付工程款利息没有约定，故本案以2016年11月10日竣工验收时间作为计付利息的起始时间，原告的该部分请求

本案争议焦点为刘寿永在涉案工程款中应得的份额多少。各方当事人均认可涉案工程存在增项和溢价情况。2014年11月18日三建公司与惠佳信公司、冠博公司、青龙公司在同一天签订了结算单，结算单中三建公司与惠佳信公司、冠博公司结算造价均为已付款金额，与青龙公司结算造价系在扣除相关税费及惠佳信公司、冠博公司付款后的金额，结算单与各方已完工程造价并不能一一对应，刘寿永主张的增项工程量没有进行结算，故该结算单并不能真实反映各方在涉案工程中的完工造价。根据刘寿永提供的证据作出的鉴定结果，本院认定涉案工程增项中工程造价3700720元为刘寿永应得工程款。青龙公司不认可以上鉴定结果，且认为其依据该结算单完工工程得1

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初15号原告：刘寿永，男，1954年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖华，天津元平律师事务所律师。被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，董事长。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限……