建设工程施工合同纠纷 （2018）内07民初53号

不属于司法审计范围，对其该项申请不予准许。刘启杰申请对呼伦贝尔市地区建设用工日标准及用工按每日多少小时计算进行鉴定，该申请内容不属于鉴定范围，本院不予准许。永昌公司提交11、12号楼付款明细及票据两册，证明：11号楼已付款29431783.51元，12号楼已付款34286790.23元。刘启杰质证称，与刘启杰的账目核对后有8000000元的差距，刘启杰申请进行审计。经本院组织双方对账，刘启杰对部分由其出具的收条上其签名的真实性认可，但认为应当由永昌公司提交交付款项的相关证据，本院认为，刘启杰系完全民事行为能力人，其出具收条的行为应当视为其已经收到收条上所载的款项，且经核对原件，刘启杰对其签名的真实性均予以认可，永昌公司无须再行举证，本院对刘启杰签字确认的该部分收条予以确认并采信。刘启杰对2018年9月30日补税金936487.47元、2014年12月29日50000元收据、2015年1月27日25000元收据、2014年4月15日邹继东出具的50000元收条、2014年3月1日300元的收据、2014年5月6日取款人为邹继东的20000元凭条、2015年4月12日的50500元、对扣除

不属于司法审计范围，对其该项申请不予准许。刘启杰申请对呼伦贝尔市地区建设用工日标准及用工按每日多少小时计算进行鉴定，该申请内容不属于鉴定范围，本院不予准许。永昌公司提交11、12号楼付款明细及票据两册，证明：11号楼已付款29431783.51元，12号楼已付款34286790.23元。刘启杰质证称，与刘启杰的账目核对后有8000000元的差距，刘启杰申请进行审计。经本院组织双方对账，刘启杰对部分由其出具的收条上其签名的真实性认可，但认为应当由永昌公司提交交付款项的相关证据，本院认为，刘启杰系完全民事行为能力人，其出具收条的行为应当视为其已经收到收条上所载的款项，且经核对原件，刘启杰对其签名的

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民初53号原告：刘启杰，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：白存乾，男，住内蒙古自治区根河市，河南城建建设集团有限公司第十项目部推荐。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市永昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：郎永昌，总经理。被告：郎永昌，男，汉族，住内……