租赁合同纠纷 （2015）黔六中民终字第00227号

一、关于租金计算期的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，上诉人与被上诉人肖毕朋、云南昌荣建筑工程有限公司所签订的《周转材料租赁合同》未约租赁期限，应属不定期租赁合同，当事人可以随时请求解除合同，上诉人已于2013年10月9日对租赁费用进行了结算，被上诉人亦对已经产生的租赁费用（已包含了本月未付租赁费用、前期未付租赁费用）合计为528973.86元进行了确定，双方已明确作出解除合同的意思表示，且上诉人结算后并未再向被上诉人肖毕朋、云南昌荣建筑工程有限公司交付新的租赁，虽然上诉人称并未要求解除合同，但此时双方之间的租赁合同实际已经终止履行，故对上诉人请求租金从2013年11月1日计算至归还清时止的上诉请求不予支持。二、关于原审认定的违约金是否合理的问题。上诉人诉讼中并未提供证据证实其因被上诉人逾期付款而产生具体租赁损失，原审以肖毕朋、云南昌荣建筑工程有限公司所欠租赁费用为基础，酌情按中国人民银行贷款基准利率6%支付上诉人资金占用损失并无不当。三、关于税金补偿费的问题。虽然

一、关于租金计算期的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，上诉人与被上诉人肖毕朋、云南昌荣建筑工程有限公司所签订的《周转材料租赁合同》未约租赁期限，应属不定期租赁合同，当事人可以随时请求解除合同，上诉人已于2013年10月9日对租赁费用进行了结算，被上诉人亦对已经产生的租赁费用（已包含了本月未付租赁费用、前期未付租赁费用）合计为528973.86元进行了确定，双方已明确作出解除合同的意思表示，且上诉人结算后并未再向被上诉人肖毕朋、云南昌荣建筑工程有限公司交付新的租赁，虽然上诉人

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第00227号上诉人（原审原告）陈伟。特别授权委托代理人张道树。特别授权委托代理人付毅。被上诉人（原审被告）云南昌荣建筑工程有限公司。法定代表人严荣华。被上诉人（原审被告）肖毕朋。特别授权委托代理人严如邦。被上诉人（原审被告）云南宏鑫矿业有限公司。法定代表人曹宏。特别授权委托代理人毛敏，系贵州天生律师事务所律师，执业证号：1522……