（2016）粤03行终606号

市社保局作为劳动保障行政主管部门，具有受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：1.深圳市建业建筑劳务服务有限公司与周盛清之间是否存在劳动关系；2.周盛清是否在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害。关于争议焦点1，虽然深圳市建业建筑劳务服务有限公司与周盛清没有签署劳动合同，但根据双方的陈述以及市社保局调查的证据，可以确认周盛清的工作地点就在深圳市建业建筑劳务服务有限公司承包工程区域内，且深圳市建业建筑劳务服务有限公司在周盛清受伤后第一时间向市社保局提交的《事故调查报告书》中确认周盛清是在创维科技工业园二期地下室A栋平台工作时受伤，并没有否认周盛清为其工作的事实，只是提出周盛清是在休息时私自操作木工专用的机械电锯做其私人物品时受伤。结合周盛清提交的病历材料、考勤登记表、员工名单及谭某兵的证言等相关材料，足以证明周盛清与深圳市建业建筑劳务服务有限公司之间存在劳动关系。深圳市建业建筑劳务服务有限公司虽在诉讼中否认周盛清为其员工，但该意见与其向市社保局调查时所述事实不符，故对于深圳市建业建筑劳务服务有限公司提出与周盛清不存在劳动关系的主张，原审法院不予采信。关于争议焦点

市社保局作为劳动保障行政主管部门，具有受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：1.深圳市建业建筑劳务服务有限公司与周盛清之间是否存在劳动关系；2.周盛清是否在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害。关于争议焦点1，虽然深圳市建业建筑劳务服务有限公司与周盛清没有签署劳动合同，但根据双方的陈述以及市社保局调查的证据，可以确认周盛清的工作地点就在深圳市建业建筑劳务服务有限公司承包工程区域内，且深圳市建业建筑劳务服务有限公司在周盛清受伤后第一时间向市社保局提交的《事故调查报告书》中确认周盛清是在创维科技工业园二期地下室A栋平台工作时受伤，并没有否认周盛清为其工作的事实，只是提出

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终606号上诉人（原审原告）深圳市建业建筑劳务服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路侨香三道一号国华大厦11D。法定代表人张绮开，系该公司董事长。委托代理人金礼宗，系该公司员工。委托代理人徐柏文，系该公司员工。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王卫，系该局局……