建设工程施工合同纠纷 （2019）宁01民终3676号

本着保护熊某在内的农民工合法权益的目的来看，也允许熊某起诉违法转包、分包人五建公司及二分公司，各级法院判决其承担连带清偿责任也与《建筑法》的规定相符。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。（二）一审法院通过两次审理已经对王某2欠付熊某工程款、质保金数额查清，不存在计算错误问题。上诉人主张其自行向抹灰班组但和民、吴某支付的工程款429100元应当从欠付熊某工程中予以扣除的上诉理由不能成立。首先，在2015年1月4日熊某和王某2结算之前，五建公司及五建二分公司向但和民、吴某支付的工程款，在结算时已经予以剔除，在结算单中体现在“借款及顶房9849683元”之中。熊某起诉时，也予以扣除。在本次案件中，五建公司再次出示并主张从结算款中予以扣除，没有依据。其次，在2015年1月4日熊某和王某2结算之后，五建公司、五建二分公司向但和民、吴某支付的款项，在结算时也已经扣除，各方约定由王某2或者五建二分公司向但和民和吴某支付。具体体现在结算单中第5项“抹灰、木工、钢筋652674元”之中。对此事实，西夏区法院经过两次审理本案时，重点关注并最终查清。本案当中的王某2也对此事实予以确认，现五建公司及五建二分公

本着保护熊某在内的农民工合法权益的目的来看，也允许熊某起诉违法转包、分包人五建公司及二分公司，各级法院判决其承担连带清偿责任也与《建筑法》的规定相符。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。（二）一审法院通过两次审理已经对王某2欠付熊某工程款、质保金数额查清，不存在计算错误问题。上诉人主张其自行向抹灰班组但和民、吴某支付的工程款429100元应当从欠付熊某工程中予以扣除的上诉理由不能成立。首先，在2015年1月4日熊某和王某2结算之前，五建公司及五建二分公司向但和民、吴某支付的工程款，在结算时已经予以剔除，在结算单中体现在“借款及顶房9849683元”之中。熊某起诉时，也予以扣除。在本次案件中，五

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3676号 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司第二分公司。 负责人：王某1。 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司。 法定代表人：徐某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某、张某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊某，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉……