民间借贷纠纷 （2014）淮民一初字第00122号

由于三被告均无异议，对该证据的证据效力予以认定。证据二，2013年12月24日和2014年2月14日借款合同二份。证明被告借款数额及利息和违约金约定。陈俊文、戴腊仙、安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司质证认为，该组证据的真实性无异议，但证明观点有异议。约定的利息和违约金违反法律规定，超过银行同期利率的4倍，超过的部分不受法律保护。本院认为，被告对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据三，借据二份、付款委托书、说明、徽商银行个人取款（利息）回单二份。证明原告委托芦伟转款200万元给被告。被告借款并接受借款本金150万元和200万元的事实。陈俊文、戴腊仙、安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司质证认为，徽商银行个人取款（利息）回单证明150万元的借款实际付款是144万元，200万元的借款虽然转款是200万元，但同一天陈俊文又回款给付款人芦伟8万元，实际付款是192元，因此两笔借款合同本金只能按336万元计算；付款委托书和徽商银行个人取款（利息）回单证明安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司虽然是借款人，但没有使用该借款。本院认为，三被告对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。虽然借款

由于三被告均无异议，对该证据的证据效力予以认定。证据二，2013年12月24日和2014年2月14日借款合同二份。证明被告借款数额及利息和违约金约定。陈俊文、戴腊仙、安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司质证认为，该组证据的真实性无异议，但证明观点有异议。约定的利息和违约金违反法律规定，超过银行同期利率的4倍，超过的部分不受法律保护。本院认为，被告对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据三，借据二份、付款委托书、说明、徽商银行个人取款（利息）回单二份。证明原告委托芦伟转款200万元给被告。被告借款并接受借款本金150万元和200万元的事实。陈俊文、戴腊仙、安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司质

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一初字第00122号原告：聂道凤，女，1979年2月17日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市。委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。被告：陈俊文，男，1967年12月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：戴腊仙，女，1967年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市。……