（2014）西中行终字第00020号

本案的争议焦点是：1、刘英是否具备诉讼主体资格。2、省工商局的变更登记是否符合法律规定。刘英于2006年8月24日经省工商局核准登记为汇通公司法定代表人，并拥有公司股权，一直行使公司的管理职能。最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。省工商局的变更登记行为使刘英丧失了法定代表人及股东身份，其与省工商局的变更登记存在法律上的利害关系，故其具备诉讼主体资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”。第六十九条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正……；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”据此，汇通公司在申请变更登记时应向省工商局提交真实、合法的登记材料，现其向省工商局提交的登记材料中刘英的签名非其本人

本案的争议焦点是：1、刘英是否具备诉讼主体资格。2、省工商局的变更登记是否符合法律规定。刘英于2006年8月24日经省工商局核准登记为汇通公司法定代表人，并拥有公司股权，一直行使公司的管理职能。最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。省工商局的变更登记行为使刘英丧失了法定代表人及股东身份，其与省工商局的变更登记存在法律上的利害关系，故其具备诉讼主体资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00020号上诉人（原审第三人）陕西汇通房地产开发有限责任公司法定代表人刘科学（已故），该公司董事长。负责人王丽上诉人（原审第三人）王丽共同委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局法定代表人王吉德，局长。委托代理人夏元银，该局干部。委托代理人杨晓卫，该局干部。被上诉人（原审原告）刘英被上诉人……