民间借贷纠纷 （2021）苏03民终5613号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本笔借款的付款人长治市华晟荣矿业有限公司并无该公司相关工商登记信息，即该笔借款的支付人主体是否存在，裕达贸易公司并没有相应的证据予以证明。结合本案当事人之间关系的密切程度、借款合同订立过程、借款的必要性、合理性，裕达贸易公司无法提供相应的证据予以证明并做出合理解释，裕达贸易公司无法证明该笔借款实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案裕达贸易公司无法充分证明其具有原告主体资格，需承担举证不能的不利法律后果。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回裕达贸易公司的起诉。案件受理费96200元，由一审法院退还给裕达贸易公司。本院认为：裕达贸易公司作为出借方与

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本笔借款的付款人长治市华晟荣矿业有限公司并无该公司相关工商登记信息，即该笔借款的支付人主体是否存在，裕达贸易公司并没有相应的证据予以证明。结合本案当事人之间关系的密切程度、借款合同订立过程、借款的必要性、合理性，裕达贸易公司无法提供相应的证据予以证明并做出合理解释，裕达贸易公司无法证明该笔借款实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案裕

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5613号上诉人（原审原告）：邳州市裕达物资贸易有限公司，住所地在江苏省邳州市港上镇港上街。法定代表人：王韶华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琪，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西盛华煤气焦化集团有限公司，住所地山西省长治市潞城区潞华办事处五里后村。法定代表人：程鹏飞，该公司执行董事。上诉人邳州市裕……