民间借贷纠纷 （2021）沪01民终2930号

判断借贷关系的成立与否，借贷合意与资金交付是两项缺一不可的必备条件。计鹏飞认为双方原系情人关系，欠条系开玩笑出具，但从双方提供的繁多转账凭证来分析，虽然陶梅婷没能提供直接对应借条金额的转账凭证，但细细计算双方账目，计鹏飞确实存在欠陶梅婷款项的事实存在，且计鹏飞在一审庭审中亦承认向陶梅婷借款30，000元的事实。一审法院认定陶梅婷、计鹏飞之间存在民间借贷法律关系。基于民间借贷系实践性合同的特点，交付标的物是其成立的必备要件，故对于借款金额，应按陶梅婷实际交付的款项计算，而不能简单以欠条金额来认定。本案陶梅婷、计鹏飞均详尽地列举了双方之间的往来明细，此外未有其它转化型的借款，故一审法院按双方往来明细来确定借款金额。 一审法院对争议的借款金额认定如下：1、对于陶梅婷转账给计鹏飞女儿计某1的500元和计某2的500元，陶梅婷认为系计鹏飞借款，计鹏飞认为系陶梅婷赠予计鹏飞女儿的钱款。鉴于双方的特殊关系，计鹏飞所述更为合理，一审法院不认定上述两笔500元为借款。2、对于陶梅婷转账给案外人“XX美发大老板”的4，130元、“柳某”的2，333元、“穆某”的2，790元、“叶某”的210元、“乐某”的

判断借贷关系的成立与否，借贷合意与资金交付是两项缺一不可的必备条件。计鹏飞认为双方原系情人关系，欠条系开玩笑出具，但从双方提供的繁多转账凭证来分析，虽然陶梅婷没能提供直接对应借条金额的转账凭证，但细细计算双方账目，计鹏飞确实存在欠陶梅婷款项的事实存在，且计鹏飞在一审庭审中亦承认向陶梅婷借款30，000元的事实。一审法院认定陶梅婷、计鹏飞之间存在民间借贷法律关系。基于民间借贷系实践性合同的特点，交付标的物是其成立的必备要件，故对于借款金额，应按陶梅婷实际交付的款项计算，而不能简单以欠条金额来认定。本案陶梅婷、计鹏飞均详尽地列举了双方之间的往来明细，此外未有其它转化型的借款，故一审法院按双方往来明

上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终2930号 上诉人（原审被告）：计鹏飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：侯超，上海木诚木律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶梅婷，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。 上诉人计鹏飞因与被上诉人陶梅婷……