建设工程施工合同纠纷 （2016）黑01民终5742号

原审判决存在如下问题：一、一审起诉状中没有那艳荣的签字，那艳荣是否同意作为原告提起诉讼，夏令举提交的署名为那艳荣的委托书，在那艳荣没有出庭的情况下，委托书是否系那艳荣本人签名及孙玉成是否存在其他继承人，那艳荣是否有权利处分案涉权利。上述问题，原审法院均未核实即判决龙建路桥公司向夏令举、那艳荣支付工程款，严重违反法定程序。另外，原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、五十九条规定，在没有那艳荣委托诉讼代理人的授权委托书的情况下即确认夏令举有权作为那艳荣的委托诉讼代理人参加诉讼，并作出意思表示，亦属严重违反法定程序。二、原审判决认定基本事实不清。一审庭审过程中，夏令举共举示6组证据，因其提交的均系复印件，龙建路桥公司均不予认可，一审法院未予进一步审理，没有对证据的真实性、合法性、关联性进行分析认定，所认定的案件事实没有依据。一审判决确定的返还工程款的数额及龙建路桥公司提出夏令举的请求已经超过法律规定的诉讼时效期间的问题亦未经开庭审查，导致一审判决认定基本事实不清。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：

原审判决存在如下问题：一、一审起诉状中没有那艳荣的签字，那艳荣是否同意作为原告提起诉讼，夏令举提交的署名为那艳荣的委托书，在那艳荣没有出庭的情况下，委托书是否系那艳荣本人签名及孙玉成是否存在其他继承人，那艳荣是否有权利处分案涉权利。上述问题，原审法院均未核实即判决龙建路桥公司向夏令举、那艳荣支付工程款，严重违反法定程序。另外，原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、五十九条规定，在没有那艳荣委托诉讼代理人的授权委托书的情况下即确认夏令举有权作为那艳荣的委托诉讼代理人参加诉讼，并作出意思表示，亦属严重违反法定程序。二、原审判决认定基本事实不清。一审庭审过程中，夏令举共举示6组证据，因

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终5742号上诉人（原审被告）：龙建路桥股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路109号。法定代表人：尚文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏令举，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审原告）：那艳荣，住哈尔滨市阿城区。上诉人龙建路桥股……