民间借贷纠纷 （2015）滁民一申字第00049号

本案争议的焦点为：再审申请人唐传仁与被申请人刁天玉之间是否存在真实的借款关系，一、二审判决唐传仁偿还借款本息是否正确。一、二审及再审审查期间，唐传仁对其为安徽省众德光伏科技有限公司（以下简称众德公司）股东之一并享有20%股份无异议，众德公司出具股东实际出资证明，证实唐传仁实际出资487127元且含有向刁天玉借款10万元，众德公司法定代表人林德政证明唐传仁向刁天玉借款10万元，唐传仁对其出具给刁天玉的借条为其出具也无异议，故其与刁天玉之间存在真实的借款关系；唐传仁在一、二审及再审审查期间均提出该借款成立附有条件，但未能提供证据予以证实，故一、二审对此认定并无不当；至于唐传仁提出一审调查秦栏镇政府赵某某证言未经质证即作为证据使用，构成程序违法，因赵某某证言内容涉及办理众德公司成立相关事宜，与本案借款关系是否成立无关，故其提出一审审理本案程序违法，理由不成立；在唐传仁向刁天玉借款能够认定前提下，一、二审判决唐传仁偿还借款本息适用法律正确。因此，唐传仁提出一、二审认定事实不清、审理程序违法和适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，唐传仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

本案争议的焦点为：再审申请人唐传仁与被申请人刁天玉之间是否存在真实的借款关系，一、二审判决唐传仁偿还借款本息是否正确。一、二审及再审审查期间，唐传仁对其为安徽省众德光伏科技有限公司（以下简称众德公司）股东之一并享有20%股份无异议，众德公司出具股东实际出资证明，证实唐传仁实际出资487127元且含有向刁天玉借款10万元，众德公司法定代表人林德政证明唐传仁向刁天玉借款10万元，唐传仁对其出具给刁天玉的借条为其出具也无异议，故其与刁天玉之间存在真实的借款关系；唐传仁在一、二审及再审审查期间均提出该借款成立附有条件，但未能提供证据予以证实，故一、二审对此认定并无不当；至于唐传仁提出一审调查秦栏镇政府

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一申字第00049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐传仁，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：黄德明，男，1944年7月13日出生，汉族，住安徽省天长市，系唐传仁父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁天玉，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务……