保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00825号

本案争议的主要焦点是上诉人是否应当承担理赔责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。上诉人上诉称榆林市高新区某某价格评估有限公司对蒙K**车做出的榆某某价评案字（2015）-15号价格评估意见书，配件更换项目的价格大多高于4S店定价，不能作为定案依据，依法应当对其价格进行重新评定，但在原审庭审当中，上诉人对蒙K**号揽胜小型越野客车车辆损失重新鉴定所作出的车辆损失评估意见书无异议，故对其上诉理由，依法不予支持。上诉人又称肇事车辆的损失应当以实际修车费来认定，被上诉人应当提供维修单位出具的维修发票和维修清单，以此证明实际的修车费用，但在原审当中，被上诉人在庭审中提供了榆林方正资产评估有限责任公司对蒙K**号揽胜小型越野客车事故损失的评估报告书，总计评估价值为346132元，原审法院又依据上诉人的申请，通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托榆林市高新某某价格评估有限公司进行重新鉴定，评估损失为33

本案争议的主要焦点是上诉人是否应当承担理赔责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。上诉人上诉称榆林市高新区某某价格评估有限公司对蒙K**车做出的榆某某价评案字（2015）-15号价格评估意见书，配件更换项目的价格大多高于4S店定价，不能作为定案依据，依法应当对其价格进行重新评定，但在原审庭审当中，上诉人对蒙K**号揽胜小型越野客车车辆损失重新鉴定所作出的车辆损失评估意见书无异议，故对其上诉理由，依法不

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00825号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司某某支公司。负责人王某某，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）柳某某。委托代理人唐某某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司某某支公司因与被上诉人柳某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第06569号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组……