买卖合同纠纷 （2019）闽0823民初1825号

廖浪兴提供的欠款凭证均是由李灿元个人签名确认，李灿元认为本案讼争欠款属于厦门海之缘工贸有限公司所欠，其系厦门海之缘工贸有限公司的法定代表人，在结欠款凭证上签名是履行职务行为。 但李灿元未提供充分的证据证实买卖双方系廖浪兴与厦门海之缘工贸有限公司，且廖浪兴对此不予认可，故对李灿元的抗辩，本院不予采信。 廖浪兴与李灿元之间的买卖合同关系成立，李灿元在双方结算后至今二年多时间未支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。 廖浪兴要求李灿元支付货款126239元的诉求，因2017年3月2日李灿元出具给廖浪兴的结欠款凭证中备注2017年3月2日以前欠款凭证作废，故对廖浪兴主张2016年3月15日结欠款凭证的2000元，与2017年3月2日的结欠款凭证相冲突，对该张结欠款凭证中的2000元，本院不予认定。 因此，李灿元实际结欠廖浪兴124239元。 至于逾期付款违约金，双方未约定计算的方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同

廖浪兴与李灿元买卖合同纠纷一审民事判决书

福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1825号 原告：廖浪兴，男，1974年6月9日出生，汉族，经商，住上杭县。 被告：李灿元，男，1973年10月24日出生，汉族，住上杭县。 原告廖浪兴与被告李灿元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。 原告廖浪兴、被告李灿元到庭参加诉讼。 本案现已审理终……